NighTrain Station Guns N' Roses

Oczywiście, że tak tym bardziej, że dzięki odbiorcom można całkowicie poświęcić się tej pasji 

Ja osobiście wolę pójść na koncert swojego, nawet podstarzałego, idola, zobaczyć go na żywo, charakterystyczne ruchy, głos (nawet jeśli już nie ten sam co kiedyś) niż oglądać coverbandy. Wolę iść na koncert prawie 70-letniego Watersa, niż na Australian Pink Floyd, które było już kila razy we Wrocławiu i mimo, że niektórzy uważają to za "lepsze od oryginału" (oryginalna wypowiedź z radia jakiegoś fana), to nie ciągnie mnie na tego typu przedstawienie, natomiast na Watersa, czy Gilmoura zawsze chętnie bym poszedł

No ja też uważam, że udawanie młodzieniaszka na scenie jest słabe i chore, ale granie "aż do śmierci" jest zajebiste i popieram to, jeżeli cały czas jest pęd twórczy i energia do grania...

Widzisz dla ciebie gnr to tylko skład z AFD, ja preferuję lineup z ChD wprowadził świeżość, nowy styl, złożony z perfekcyjnych muzyków, nie interesuje mnie brak chemii czy wygląd muzyka dla mnie liczą się moje odczucia w słuchaniu muzyki. Waters miał spory wpływ, ale wystarczy posłuchać Division Bell żeby stwierdzić że to Gilmour też był jednym z filarów brzmienia floydów.

W przypadku UYI GN'R też w jakiś sposób zmieniło charakter swojej muzyki w stosunku do AFD.

W przypadku UYI GN'R też w jakiś sposób zmieniło charakter swojej muzyki w stosunku do AFD.

Parę kawałków z UYI zachowało charakter AFD np. You Could Be Mine, Double Talking Jive czy Don't Damn Me, co zrównoważyło November Rain czy Estranged które są zdecydowanie wielkimi dziełami. Podchodząc do NR trzeba celebrować odsłuch, innej sytuacji niż całkowite wyłączenie się przy tej muzyce sobie nie wyobrażam.

co do zmarych liderów i zmian w składzie zespolu, to ja bym odroznil dwie kwestie

Ppierwsza, to ze jak np the doors grali bez jima, queen bez freddiego, i tylko brakuje zeby nirvana bez kombajna , to rozrozniamy że istnieje cos takiego jak "najpopularniejszy sklad" danego zespolu , i ten sklad chce obejrzec najwieksza liczba osób, szczegolnie tych postronnych, radiowych fanów - bo maniacki fan pojdzie na kazdy koncert w kazdym skladize, bo po prostu sie tym żywi.

ale druga kwestia. po internecie chodzi taki kawał, ktory w 93 bodajże lars ulrich opowiedzial. Co to jest - ma 4 rece, 4 nogi i pracuje w mcdonaldzie? nirvana po smierci kombajna. no i tutaj wlasnie sprawa jest jasna. niby dlaczego jak jeden czlowiek z zespolu decyduje sie odejść albo zabic, to reszta ma byc skazana na bezrobocie?  muzycy ktorzy odniesli sukces zazwyczaj okupili to brakiem edukacji , brakiem czasu i aspiracji na wyrobienie planu B, zawodu, itd.  Jesli np the doors podpisali (zmyślam) kontrakt na 10 plyt,a po 5 plytach wokalista im umarł, to dlaczego pozostała czwórka ma na tym tracic, stac sie bankrutami (bo pieniadze za kontrakt trzeba oddać) , a przeciez tym bardziej że wyrobili sobie sławe i marke, bo to byl zespol the doors a nie jim morrison and all star friends band. 

z queen podobnie. po co tworzyc nowy zespol, skoro raz na jakis czas pan doktor habilitowany brajan may ma ochote spotkac sie z kumplem rogerem taylorem i pograc 90 minut swoich wlasnych utworow? mieli by grac we dwojke pod nową nazwa, stare piosenki? to tez taki uklon dla fanow,a  kasy to im raczej i tak nie brakuje , raczej to robia z sentymentu.

co do GNR i Axla to jestem w 1oo% po Axla stronie. Chlop nigdy nie robil nic na wlasna reke, caly wklad intelektualny oddawal w zespol. I dlaczego ma zostac bankrutem skoro jego kolegom sie odwidziało, przestali sie dogadywac i odeszli , zostawiajac mu legalnie prawa do zespolu? I prosze nie mowic ze Axl te prawa zdobył wielce podejrzanie , bo tak nie było. W zespole bylo kilku doroslych facetow i mieli z 5 lat zeby ogarnac ten interest, cos sie sprzeciwić, załatwić. to woleli chlać i dawac sobie w zyłe. Slash sam po ksiazkach pisał ze nie potrafil domu czy auta kupić, ciagle spał po kolegach, a Duff sie wstydził do domu kupić skrzynki z narzędziami. Wiec nie dziwie sie że Axl nie chcial by tacy ludzie decydowali za niego, juz nie mowiac o tym zeby ktokolwiek w ogole za niego decydowal czy będzie biedny czy bogatny,  spelniony artystycznie czy nie.

kawał, ktory w 93 bodajże lars ulrich opowiedzial.

Musiał to opowiedzieć po 94 roku
A co do tej kwestii z "dlaczego muzycy, którym umarł członek zespołu mają rezygnować" to się z tym zgadzam w jakiś sposób. Pieniądze zarabiać trzeba, żeby żyć, a przecież nie wszyscy musieli brać pod uwagę planu B, bo coś się komuś może stać i może umrzeć. Kiedy osiąga się sukces to pewnie nie myśli się o takich rzeczach, nawet igrając ze śmiercią, ćpając, chlejąc i rozbijając się furami po drogach. Podejrzewam, że każdy kto raz dostał się na szczyt poczuł się jak nieśmiertelny. Stąd ten brak planu B.
AC/DC chyba nie jest piętnowane za występowanie pod swoją nazwą bez było nie było tragicznie zmarłego Bona Scotta. A przynajmniej już nie, nie wiem jak było kiedyś. Ale z drugiej strony, Grohl sobie świetnie z tym poradził, wybijając się z Foo Fighters. Tylko, że nie ma gwarancji, że nowy zespół po śmierci kogoś kto obrósł legendą wypali. Dave'owi się udało. Ale może też dlatego, że jest 1/3 legendarnego zespołu. To przydaje popularności i pomaga w innych projektach.