Autor Wątek: Aparaty i fotografia  (Przeczytany 11011 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline kokosz1981

  • Uploaderzy
  • Atittude
  • ****
  • Wiadomości: 1076
  • Płeć: Mężczyzna
  • Respect: +4
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #15 dnia: Marca 05, 2007, 07:46:05 pm »
0
Cytuj
dzięki za wszystkie wskazówki i rady....
kokosz, załuję, że dopiero teraz napisałeś, bo kupiłam aparat...

Canon Power Shot A550

nie wiem, czy dobrze zrobiłam, ale Witek oraz parę innych osób powiedziało, że jest ok...:D
tylko ja nadal nie wiem, czy będą mi wychodzić fotki nocą...? :unsure:
To ja nieco skrytykuję ten zakup, jesli można ofkors :P

Na obiektywie napisane 2.6-5.5, czyli po ludzkiemu 2.6 jasny ale 5.5 to już ciemnica (kiepsko bo z reguły ta druga wartość wynosi 3.7 u konkurencji, czyli nie najgorzej jeszcze). Generalnie chodzi o to, że przy zwiększaniu zoomo (optycznego rzecz jasna) obiektyw "staje się" ciemniejszy - w słoneczne dni to nie przeszkadza, bo światełka zawsze pod dostatniem, ale już lekki półmrok może być nie lada wyzwaniem i bez lapmy się nie obejdzie (czyli w praktyce fotki obiektów tylko do kilku metrów.
Brak szyny pod zewn. lampa - w tej cenie (nówki) i tak byś nie dostała ale może tego wogóle nie potrzebujesz, nie wnikam. W praktyce, tylko dodam, mój były FZ10 wbudowaną lampą doświetlał do 4 metrów góra, zewn. lampą za 70zł do około 15m.

Karta pamięci. Jako, że masz możliwość robienia seryjnych fotek polecam tzw. karty szybkie, różnie się one zwią (high speed, x50, x60 itd.), cena większa ale nie pożałujesz.

7MB wow hehe, winszuję. W praktyce jednak fotki zajmują za dużo także bez ryzyka możesz zmniejszyć rozdzielczość na mniejszą M1 (5mb) albo nawet M2 (3mb) - zakładam, że nie robisz odbitek A4. W sytuacjach dramatycznych (wakacje i mało miejsca na karcie) pozostaje M3 (2mb) a niżej absolutnie nie.

Co do tych fotek nocą to nie za bardzo wiem co masz na myśli - przy ognisku kompanom od wódeczki czy też jakieś miejskie pejzaże skąpane w świetle latarni. Jeśli to pierwsze to pozostaje tylko lampa; jeśli drugie to tylko statyw. Zawsze możesz zwiększyć ISO (po ludzkiemu potrzeba mniej światła aby uzyskać tą samą jaskość) ale to kosztem jakości fotek (pojawia się tak zwane ziarno) - kliknij kilka fotek z ISO 100 i 400 to zobaczysz o czym prawię.

Generalnie jak pisałem - wszystko markowe jest do siebie bardzo podobne także zawsze kupisz dobrze.
2010-10-13 I 2012-05-31 London O2 Arena
2010-06-20 Gdańsk

Offline rose84

  • One In A Million
  • *********
  • Wiadomości: 5139
  • Płeć: Kobieta
  • Prosacówna Zeppelinka
  • Respect: +11
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #16 dnia: Marca 05, 2007, 07:54:27 pm »
0
Cytuj

Co do tych fotek nocą to nie za bardzo wiem co masz na myśli - przy ognisku kompanom od wódeczki czy też jakieś miejskie pejzaże skąpane w świetle latarni. Jeśli to pierwsze to pozostaje tylko lampa; jeśli drugie to tylko statyw. Zawsze możesz zwiększyć ISO (po ludzkiemu potrzeba mniej światła aby uzyskać tą samą jaskość) ale to kosztem jakości fotek (pojawia się tak zwane ziarno) - kliknij kilka fotek z ISO 100 i 400 to zobaczysz o czym prawię.

Generalnie jak pisałem - wszystko markowe jest do siebie bardzo podobne także zawsze kupisz dobrze.
Chodzi o fotki, które nazwałabym "pseudo - artystycznymi", bo o artyźmie rzecz jasna nie może być mowy. Jakaś budowla w świetle ulicznych latarni, fontanna oświetlona nocą, bądź osoby siedzące wokół stołu, gdzie pali się jedynie świeca  ;) - mniej więcej o tego typu zdjecia mi chodzi. Obawiam się właśnie owego ziarna, które oszpeca fotki...
Nie wiem, ale po ostatnim zakupie cyfrówki firmy hp <lol>, jestem do wszystkiego sceptycznie nastawiona...
Dzięki :-)

Offline kokosz1981

  • Uploaderzy
  • Atittude
  • ****
  • Wiadomości: 1076
  • Płeć: Mężczyzna
  • Respect: +4
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #17 dnia: Marca 05, 2007, 08:00:36 pm »
0
Powiem tak - w tej sytuacji 90% fotek się nie uda bo najzwyczajniej w świecie czas naświetlania będzie za długi i obiekty fotografowane albo sama ręka fotografki się poruszy i wyjdą mazy. Widzę 2 wyjścia:
1) ISO i ziarno
2) walić seriami, a nóż widelec jedno wyjdzie jak należy
3) statyw jeśli to obiekty martwe  
2010-10-13 I 2012-05-31 London O2 Arena
2010-06-20 Gdańsk

Offline rose84

  • One In A Million
  • *********
  • Wiadomości: 5139
  • Płeć: Kobieta
  • Prosacówna Zeppelinka
  • Respect: +11
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #18 dnia: Marca 05, 2007, 08:02:57 pm »
0
Cytuj
Powiem tak - w tej sytuacji 90% fotek się nie uda bo najzwyczajniej w świecie czas naświetlania będzie za długi i obiekty fotografowane albo sama ręka fotografki się poruszy i wyjdą mazy. Widzę 2 wyjścia:
1) ISO i ziarno
2) walić seriami, a nóż widelec jedno wyjdzie jak należy
3) statyw jeśli to obiekty martwe
Więc nawet fotografując obiekty z bliskiej odległośći (bez zoomu) nocą nie zrobię dobrej fotki chociażby oświetlonych Sukiennic?  ;)  

Offline kokosz1981

  • Uploaderzy
  • Atittude
  • ****
  • Wiadomości: 1076
  • Płeć: Mężczyzna
  • Respect: +4
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #19 dnia: Marca 05, 2007, 08:09:19 pm »
0
Cytuj
Cytuj
Powiem tak - w tej sytuacji 90% fotek się nie uda bo najzwyczajniej w świecie czas naświetlania będzie za długi i obiekty fotografowane albo sama ręka fotografki się poruszy i wyjdą mazy. Widzę 2 wyjścia:
1) ISO i ziarno
2) walić seriami, a nóż widelec jedno wyjdzie jak należy
3) statyw jeśli to obiekty martwe

Więc nawet fotografując obiekty z bliskiej odległośći (bez zoomu) nocą nie zrobię dobrej fotki chociażby oświetlonych Sukiennic?  ;)

A ja myślę, że któraś fotka z serii wyjdzie - kwestia usztywnienia ręki i dobrego oddechu  ;)

EDIT
Na szybcika test wielkości ziarna z canona 400d i kitowym obiektywem (dla niewtajemniczonych canon 18-55 1:3.5-5.6); przesłona 3.5 a czas dobierał automat, fotki z ręki:
http://rapidshare.com/files/19570147/ISOtest.rar
iso 100 - czas naświetlania 1/3s
iso 400 - czas naświetlania 1/15s
iso 800 - czas naświetlania 1/25s
iso 1600 - czas naświetlania 1/50s
Z małpki iso400 będzie miało ziarno większe niż w testowym iso1600 - takie życie panowie i panie.
 
« Ostatnia zmiana: Marca 05, 2007, 08:26:38 pm wysłana przez kokosz1981 »
2010-10-13 I 2012-05-31 London O2 Arena
2010-06-20 Gdańsk

Offline Witek

  • Administrator
  • Scraped
  • ******
  • Wiadomości: 8790
  • Płeć: Mężczyzna
  • Respect: +500
    • http://bulak.home.pl/blog
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #20 dnia: Marca 05, 2007, 09:36:25 pm »
0
Cytuj
Cytuj
Cytuj
Powiem tak - w tej sytuacji 90% fotek się nie uda bo najzwyczajniej w świecie czas naświetlania będzie za długi i obiekty fotografowane albo sama ręka fotografki się poruszy i wyjdą mazy. Widzę 2 wyjścia:
1) ISO i ziarno
2) walić seriami, a nóż widelec jedno wyjdzie jak należy
3) statyw jeśli to obiekty martwe

Więc nawet fotografując obiekty z bliskiej odległośći (bez zoomu) nocą nie zrobię dobrej fotki chociażby oświetlonych Sukiennic?  ;)

A ja myślę, że któraś fotka z serii wyjdzie - kwestia usztywnienia ręki i dobrego oddechu  ;)

EDIT
Na szybcika test wielkości ziarna z canona 400d i kitowym obiektywem (dla niewtajemniczonych canon 18-55 1:3.5-5.6); przesłona 3.5 a czas dobierał automat, fotki z ręki:
http://rapidshare.com/files/19570147/ISOtest.rar
iso 100 - czas naświetlania 1/3s
iso 400 - czas naświetlania 1/15s
iso 800 - czas naświetlania 1/25s
iso 1600 - czas naświetlania 1/50s
Z małpki iso400 będzie miało ziarno większe niż w testowym iso1600 - takie życie panowie i panie.

 Najlepiej kupić jakiś statyw... choćby tani... wtedy zaczyna się zabawa. Ale polecam, robienie zdjęc nocą jest hmm satysfakcjonujące na pewno (o ile coś z tego wyjdzie ;) )

Offline rose84

  • One In A Million
  • *********
  • Wiadomości: 5139
  • Płeć: Kobieta
  • Prosacówna Zeppelinka
  • Respect: +11
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #21 dnia: Marca 05, 2007, 10:33:17 pm »
0
Cytuj
EDIT
Na szybcika test wielkości ziarna z canona 400d i kitowym obiektywem (dla niewtajemniczonych canon 18-55 1:3.5-5.6); przesłona 3.5 a czas dobierał automat, fotki z ręki:
http://rapidshare.com/files/19570147/ISOtest.rar
iso 100 - czas naświetlania 1/3s
iso 400 - czas naświetlania 1/15s
iso 800 - czas naświetlania 1/25s
iso 1600 - czas naświetlania 1/50s
Z małpki iso400 będzie miało ziarno większe niż w testowym iso1600 - takie życie panowie i panie.

 Jest bardzo duża różnica między iso 100 a 1600 (nawet nie przypuszczałam, ze będzie to tak widoczne). Na ostatniej fotce widać to paskudne ziarno. Przy iso 400 nie dostrzegam aż tak dużej różnicy, ale gdyby wywołać te fotki, to pewnie tylko pierwsza byłaby bez tych okropnych ziaren... :rolleyes:  

Offline kokosz1981

  • Uploaderzy
  • Atittude
  • ****
  • Wiadomości: 1076
  • Płeć: Mężczyzna
  • Respect: +4
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #22 dnia: Marca 05, 2007, 11:18:52 pm »
0
Cytuj
Jest bardzo duża różnica między iso 100 a 1600 (nawet nie przypuszczałam, ze będzie to tak widoczne). Na ostatniej fotce widać to paskudne ziarno. Przy iso 400 nie dostrzegam aż tak dużej różnicy, ale gdyby wywołać te fotki, to pewnie tylko pierwsza byłaby bez tych okropnych ziaren... :rolleyes:
Zrób test swojej małpki i pokaż co wyszło hihi. Najlepiej testować na ciemnym tle.
Co do wywoływania to nigdy jakoś nie trafiło się coś takiego także nie napisze co i jak. Obfociłem kilka koncertów znajomego iso400 (fz10) i szczerze powiedziawszy nie wygląda to najgożej - w sumie lepsze ziarenko niż zero fotek  :ph34r:  
2010-10-13 I 2012-05-31 London O2 Arena
2010-06-20 Gdańsk

Offline rose84

  • One In A Million
  • *********
  • Wiadomości: 5139
  • Płeć: Kobieta
  • Prosacówna Zeppelinka
  • Respect: +11
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #23 dnia: Marca 14, 2007, 03:33:19 pm »
0
CYTAT (kokosz1981 @ Mar 5 2007, 11:18 PM)
CYTAT (rose84 @ Mar 5 2007, 09:33 PM)
Jest bardzo duża różnica między iso 100 a 1600 (nawet nie przypuszczałam, ze będzie to tak widoczne). Na ostatniej fotce widać to paskudne ziarno. Przy iso 400 nie dostrzegam aż tak dużej różnicy, ale gdyby wywołać te fotki, to pewnie tylko pierwsza byłaby bez tych okropnych ziaren... rolleyes.gif

Zrób test swojej małpki i pokaż co wyszło hihi. Najlepiej testować na ciemnym tle.
Co do wywoływania to nigdy jakoś nie trafiło się coś takiego także nie napisze co i jak. Obfociłem kilka koncertów znajomego iso400 (fz10) i szczerze powiedziawszy nie wygląda to najgożej - w sumie lepsze ziarenko niż zero fotek ph34r.gif

Zamówilam aparat w sklepie internetowym (to chyba tez byl bląd) i czekam na realizację zamówienia, pewnie potrwa to jeszcze z tydzień:/ Jak tylko dostanę cyfrówkę, będę pstrykać w "ciemnościach" wink1.gif
Moim starym aparatem nie zrobiłabym chyba żadnej przyzwoitej fotki na koncercie, więc liczę, że tym Canonem coś wskóra. Jeśli się rozczaruję, to po prostu będę fotografować z rozpaczy swojego żółwia tongue.gif.


EDIT

Musiałam anulować zamówienie, bo czekałabym na aparat jeszcze sporo czasu. Zaczynam swoj zakup cyfrówki od nowa.

Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś cenne uwagi, piszcie ;) .

Offline kokosz1981

  • Uploaderzy
  • Atittude
  • ****
  • Wiadomości: 1076
  • Płeć: Mężczyzna
  • Respect: +4
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #24 dnia: Marca 14, 2007, 09:00:27 pm »
0
Podaj jakieś typy a zobaczymy :P
2010-10-13 I 2012-05-31 London O2 Arena
2010-06-20 Gdańsk

Offline Moonsun

  • Atittude
  • ******
  • Wiadomości: 2445
  • Płeć: Kobieta
  • "pirate love is what I'm looking for" ;)))
  • Respect: +5
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #25 dnia: Marca 14, 2007, 11:21:16 pm »
0
A ja od dzisiaj przestałam przejmować się marną jakością wykonywanych przeze mnie zdjęć (najczęściej korzystam z mojej ulubionej małpki, Canona PowerShot A75, rzadziej z Minolty DiMAGE A200, bo jej obsługa mnie przerasta ;) )- byłam na prezentacji najnowszego Corela Paint Shop Pro Photo XI i już wiem, że każde zdjęcie da się przerobić tak, żeby wyglądało jak zrobione przez artystę :D Wszystko można usunąć/skorygować/poprawić/wyostrzyć/podkolorować/itp., jeśli autorowi zależy na tym, żeby jego zdjęcia wyglądały profesjonalnie B)  
Mama, "mamuśka" i "matka" :D

"Wychowanie bez stresu jest iluzją, a jeśli nawet miewa miejsce, to owocuje cierpieniem - tyle że odroczonym w

Offline rose84

  • One In A Million
  • *********
  • Wiadomości: 5139
  • Płeć: Kobieta
  • Prosacówna Zeppelinka
  • Respect: +11
Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #26 dnia: Marca 16, 2007, 04:05:15 pm »
0
a jaka powinna być prędkość migawki i czas reakcji migawki?...chciałabym robić fotki obiektom w ruchu, więc chyba jest to dosc istotny parametr ;)  

Offline REBEL

  • Better
  • *******
  • Wiadomości: 2745
  • Respect: +5
Odp: Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #27 dnia: Listopada 27, 2007, 08:42:19 pm »
0
Czym sie robi efekt "rybiego oka"? Specjalny obiektyw, czy jakies kompaktowe aparaty tez to potrafia?
Musze kupic aparat do firmy i bede mial tu kilka pytan :D

guest211

  • Gość
Odp: Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #28 dnia: Listopada 27, 2007, 08:58:05 pm »
0
Czym sie robi efekt "rybiego oka"? Specjalny obiektyw, czy jakies kompaktowe aparaty tez to potrafia?
Musze kupic aparat do firmy i bede mial tu kilka pytan :D


Są specjalne obiektywy (to do lustrzanek chyba?) - http://www.fotal.pl/artykul/Zuiko_Digital_ED_8_mm_f/35_FishEye_doc12110.html

lub

cyfrówka -> http://www.fotal.pl/artykul/Sony_H9__Test_aparatu_doc14470.html?page=4 (przeczytaj fragment "Menu odtwarzania zdjęć (wraz z podpowiedziami):"

lub

Photoshop Cs2
Filters ---> Distort ---> Lens Correction i suwakiem Remove Distortion w prawo, ale efekt jest ponoć słaby, o wiele gorszy niż robiony sprzętowo.

Wszystko wynalazłem za pośrednictwem Google, nic z moich doświadczeń.

Offline REBEL

  • Better
  • *******
  • Wiadomości: 2745
  • Respect: +5
Odp: Aparaty i fotografia
« Odpowiedź #29 dnia: Listopada 27, 2007, 09:02:03 pm »
0
No tak, ale widze ze ten Sony to wyzsza półka, a czy jakies tanie kompakty tez posiadaja taki efekt? czy tylko wlasnie gorna półka?
Photoshopem nie chce sie bawic.