NighTrain Station Guns N' Roses

Najpierw piszesz sprawa jest prosta, a następnie powołujesz się na KK, który de facto prosty nie jest prostym kodeksem i często wiele zapisów jest różnie interpretowanych i tutaj też mamy do czynienia z takim czymś, Ty interpretujesz  to w ten sposób, że taki avatar jest propagowaniem faszyzmu (a co to jest faszyzm???), a ja uważam, że nie bo po pierwsze przez słowo propagowanie rozumiem próbę narzucania komuś swoich poglądów (tutaj nie mamy z tym do czynienia), po drugie ja tutaj nie widzę żadnej treści tylko avatar, a avatar sam w sobie nie może być propagowaniem treści.

Akurat to o czym Ty piszesz bardzo uważnie przeczytałem ...to ja bym radził bardziej uważnie czytać to co ja napisałem, bo ja napisałem co rozumiem przez słowo propaganda (które skąd innąd jest zgodne z definicją propagandy) i niezależnie czy to co zrobił Buckethead określasz jako propagandą faszyzmu, nazismu czy innego totatlitrnego ustroju państwa to ja i tak bym odpowiedział, że moim zdaniem nie jest to propaganda (do czego można samodzielnie dojść za pomocą logiki).
Tak wiem, że jest dokładny cytat z KK, ale jak już wcześniej poinformowałem ten zapis może być różnie interpretowany, gdyby był prosty to prawnicy nie mieliby roboty (albo mieliby jej znacznie mniej)

Ale OK - czy posiadanie jako avatar wizerunku zbrodniarza jest dobre? Ja uważam, że ban jest słuszny, za chwilę dojdziemy do tego, że swastyka dla kogoś oznacza szczęście (teoretyczne jest to prawidłowe, jednak niezbyt dobrze widziane). Są sprawy, w przypadku których nie powinno się przekraczać pewnych granic - pokazywanie się z wizerunkiem Adolfa Hitlera jest jedną z nich. Gdybym był w restauracji, a ktoś przyszedłby do niej w takiej koszulce byłbym wdzięczny jeżeli taka osoba zostałaby wyproszona przez obsługę

Skoro różnie można interpretować zapis z KK, tak samo różnie można sobie tłumaczyć definicję i znaczenie słowa "propaganda".

W zasadzie tak i ja nie twierdzę, że jestem nieomylny w moim toku rozumowania (jedynie twierdzę, że twoja argumentacja mnie nie przekonuje do zmiany mojego toku rozumowania). Zwróć jednak uwagę na to, że definicje typu "propaganda" są układane zwykle (choć nie zawsze) przez językoznawców na zlecenie jakiegoś wydawcy, który chce wydać jakiś słownik języka polskiego czy jakąś inną encyklopedie PWN. Językoznawca układając taką definicję (nie tworząc - bo tworzenie to jest wymyślanie czegoś nowego) nie ma żadnego interesu w tym, żeby ułożyć ją w sposób mało czytelny, który może byc nie zrozumiały, wręcz przeciwnie chce, żeby wydawca był zadowolony z jego pracy. Natomiast prawo tworzą prawnicy i oni akurat mają w tym interes, żeby prawo było mało czytelne i nie zrozumiałe (gdyby było czytelne obywatele dużo rzadziej korzystali by z ich usług)

Ale OK - czy posiadanie jako avatar wizerunku zbrodniarza jest dobre? Ja uważam, że ban jest słuszny, za chwilę dojdziemy do tego, że swastyka dla kogoś oznacza szczęście (teoretyczne jest to prawidłowe, jednak niezbyt dobrze widziane). Są sprawy, w przypadku których nie powinno się przekraczać pewnych granic - pokazywanie się z wizerunkiem Adolfa Hitlera jest jedną z nich. Gdybym był w restauracji, a ktoś przyszedłby do niej w takiej koszulce byłbym wdzięczny jeżeli taka osoba zostałaby wyproszona przez obsługę

Ja nie twierdzę, że to jest dobre. Ja się nie czepiam tego, że Buckethead dostał bana, bo tym razem sam się o to prosił, ale oczywiście mam wątpliwości czy ten ban był zgodny z regulaminem, bo mam wątpliwości czy sam avatar można określić treścią (no właśnie jaką?) - treść sama w sobie to jest to co piszemy na forum, natomiast co do umieszczania avatarów, podpisów itp. to powinny to regulować punkty regulaminu dotyczące avatarów, podpisów itp. Co swastyki to oczywiście ja też mam krytyczne zdanie odnośnie tego wyroku sądowego, powiem więcej cos takiego powinno być dużo bardziej negowane na ulicach niż na forach internetowych, bo na ulicy jest większe prawdopodobieństwo, że zobaczy to ktoś kto np. pamięta drugą wojnę światową. 

ę też, by ktoś mi wytłumaczył, dlaczego użytkownik body http://gunsnroses.com.pl/forum/profile/body/ ma Hitlera w avatarze? Dlaczego tak jak ja nie dostał bana, i jego konto nie zostało usunięte? Hipokryzja! Jedni mogą, a inni nie! Dlaczego nikt nie dał mi bana kilka miesięcy temu, gdy miałem w profilu i sygnaturze Che Guevare? On nie był zbrodniarzem? On był spoko? Kolejny wasz objaw hipokryzji. Chyba tylko tyle miałem do powiedzenia. Dziękuję, dobranoc.

Błąd naprawiony. Dzięki za zwrócenie uwagi

No i ja się pytam człowieku, dumny jesteś? Masz ty w ogóle rozum i godność admina? Nazywacie mnie faszystą. Mnie! To tak, jakby Anne Grodzką nazywać homofobem. Także drogie lewaki, możecie to konto wypierdolić, zostawić, czy k***a nie wiem co. Ja już nigdy na tym forum nie zawitam. Okazaliście się bandą lewackich hipokrytów, z którymi nie chcę mieć nic do czynienia.

Meximax, brak wiedzy historycznej? Popieranie komunistów uważasz za dobre? Japierdole...
W każdym razie pożegnajcie się ładnie z tym panem

Mnie tam Hitler na wakacjach ani śmieszy, ani nie zniesmacza, taki suchar, nabijanie się z nazizmu, ale słabe.
Wprowadzcie stosowne zapisy do regulaminu i sprawa będzie jasna.