NighTrain Station Guns N' Roses

Ja tam nic takiego nie widzę aby ktoś tu powątpiewał w ich grzeczność czy w fakt, że zażywali narkotyki i pili... Jak dla mnie chodzi tutaj ludziom o coś innego o czym wspomniałem wyżej.

To podaj mi te historie'Hubik',które według Ciebie ludzi dotykają!!!...I zastanów się,co mogą wiedzieć ludzie o książce,przed jej wydaniem-czego mogą się czepiać nie znając jej treści???!!!Zapewne tego,że ci to nie ćpali tak dużo,że nie pili tak dużo,że nie bzykali tak dużo...!Teraz wszytko co napisze jakiś autor-podważacie,czyli sądzę,że nie zgadzacie się z opinią,ze GN'R,to źli chłopcy,bo krytykujecie niemalże każde wydawnictwo na ich temat,bo to niby nieprawda,bo SLASH to nie ćpał dożylnie,a tylko wciągał nosem...! O to jest mniej więcej takie Wasze postrzeganie

... Jak dla mnie chodzi tutaj ludziom o coś innego o czym wspomniałem wyżej.

Czy tym pisanym zdaniem nie twierdzisz,że dotykają ludzi?!

A gdzie ja napisałem, że one dotykają ludzi? Poza tym wystarczy jak chociażby się wypowiada o tym autorze Slash, co Drei przytoczył. I mam nadzieję, że jak kiedyś wyjdzie oficjalna biografia to nie napiszą tam, że wszystko z alkoholem i narkotykami to tylko był wymysł, a oni się kładli po dobranocce spać, bo możesz tego nie przeżyć... Bo przecież Gunsi to niegrzeczni chłopcy byli i tego się trzeba się trzymać i mieć resztę w dupie. Nie ważne czy jest to prawda czy nie. Najważniejsze aby byli niegrzeczni. To tyle ode mnie w tym temacie.

Ale mi nie chodzi o to,że mają pisać książki tylko o tym,że Gunsi to ćpuny i balangowicze z krwi i kości!!!A chodzi o to,że sądzę,że jeśli nie pasuje Wam kolejna książka o GN'R,a dodatkowo'DrDrei'jako przykład ich nieścisłości podaje właśnie narkotykowy przykład Dela James'a z Toddem Crew'em,to ja sądzę,że większość z Was tu piszących źle o tym wydawnictwie,własnie oburza się również na ten aspekt,że autorzy takich publikacji dodają,że Gunsi to wyrzutki społeczeństwa,a że według Was takimi nie są,bo w2cale tak źle to nie było

Ale mi nic nie trzeba tłumaczyć'Jawhowe'ponieważ ja to doskonale rozumię,że może być gdzieś nieścisłość mniejsza-większa,ale chodzi mi o to,że skreślili co niektórzy tę książkę,bo sądzą,że jeśli gdzieś ona jest,to już zawsze będzie,bo Gunsi,to co prawda ćpali,pili i balangowali,ale nie aż tak Po co trzymają się tej wersji?!Czy nie lepiej kupić,przeczytać i wyciągnąć wnioski mając na uwadze,że autor może faktycznie coś dodać od siebie,ale nie aż tak,ze będzie to kłamstwem totalnym!

Taaaaaaak-jestem rockową wyrocznią-tak to sobie tłumacz

on i tak wie lepiej.




a co do książki to nie mam zamiaru sięgać po nią ;p chybą, że jakiegoś ebooka znajde albo ktoś mi xero zrobi ;p

Czytałem "biografię Axla" autorstwa Micka Walla i o ile pierwszą jej część,gdzieś tak do czasu wydania UYI czytało się całkiem nieźle, to już cała reszta była po prostu  zbiorem artykułów, wywiadów prasowych i.t.d, takim pospolitym kopiuj wklej, nie tylko nie mającym wiele wspólnego z biografią Axla,ale po prostu było to zwyczajne powielenie informacji,plotek,domysłów. A stało się tak dlatego,że od pewnego czasu Wall nie miał żadnego kontaktu z Gn'R,bazował po prostu na tym,co wyszperał w sieci.
Z podobnego założenia,tyle,że od początku do końca, wychodzi Davies. Krytyka książki ze strony Slasha to jedno,ale również opinie fanów są dla tej pozycji druzgoczące. Przede wszystkim dlatego,że o Gunsach pisze ktoś,kto się z nimi prawdopodobnie  nie zetknął i całą swoją wiedzę na temat zespołu czerpie z materiałów dostępnych wszystkim,czyli równie dobrze taką książkę przy odrobinie samozaparcia i umiejętności mógłby stworzyć każdy z nas. To jest jeden z zarzutów wobec książki.

Przy czym, o ile mi wiadomo, autor nie wybiela złych chłopców z Gn'R,więc bazowanie na tym w dyskusji o książce jest nonsensem.
Nie wybiela,bo prawdopodobnie nigdy ich nie spotkał.

Dla początkujących fanów książka może być dobrym wyborem,ale dla tych,co uwielbienie dla Gn'R wyssali z mlekiem matki będzie to po prostu powielenie tego,co już wiedzą,w tym różne nie zweryfikowane informacje i.t.d Skąd wiem? Bazuję na komentarzach czytelników z amazon.

I tak czytamy między innymi: Ksiązka oferuje niewiele więcej niż materiał z Behind the music niemal ciągle cytowany + parę artykułów z Rolling Stone,Mtv i.t.d. "Z książki nie dowiedzialem się niczego,czego bym wcześniej nie wiedział". Mowa jest też o elementarnych błędach - Hendrixie grającym na Les Paulu,Stanleyu jako basiście Kiss i.t.d,błędy dotyczące Aerosmith,o których Davies napisał książkę wcześniej,a także o odwołanym koncercie Chicago 1992 ( tak!)

Niezależnie od tego typu błędów,które stawiają wiarygodność Davisa pod znakiem zapytania fani zarzucają mu także,że nudzi recenzując po kolei każdą z piosenek Gn'R,jakby to miało jakieś znaczenie dla fana.

Podsumowując - "stary" fan Gn'R nie znajdzie w tej książce nic,czego by nie wiedział. Nowy znajdzie pewnie trochę,ale to,co przeczyta powinien w jakiś sposób zweryfikować.
Dla znających angielski : http://www.amazon.com/Watch-You-Bleed-Saga-Roses/dp/1592403778 ( warto poczytać recenzje)

 Książek o Gn'R na polskim rynku jest mało,co nie znaczy,że należy kupować wszystko,jak popadnie. Decyzję podejmie każdy osobiście.

Akurat Wall rozmawiał z Gunsami A co do tego "wybielania" - to Ty się upierasz, że ktoś, kto krytykuje tą książkę, to krytykuje, że autor przedstawił ich w złym świetle...