NighTrain Station Guns N' Roses

Paul Stanley i Gene Simmons z Kiss uważają, że marka w postaci nazwy zespołu jest ważniejsza niż jego członkowie, czyli w zasadzie nie byłoby dla nich problemem zrezygnowanie z gry, jeśli tylko Kiss wciąż będzie istnieć.

http://www.blabbermouth.net/news/paul-stanley-i-know-kiss-wont-end/

Co o tym myślicie? Znacie przypadki zespołów, których nie ma już oryginalnych członków? Jak patrzą na to ich fani?

Zależy od tego kogo w takim składzie brakuje. Łatwiej przyjąć brak kogoś, kto nie jest frontmenem lub najbardziej kojarzonym członkiem zespołu. Przykład - łatwiej przełknąć brak w The Rolling Stones Wymana niż miałoby w tym zespole nie być Jaggera lub Richardsa.

W przypadku KISS całkiem prawdopodobna jest opcja, że zespół będzie istniał dalej nawet bez Simmonsa czy Stanleya. Niemniej będzie tak tylko dzięki temu, że KISS to przede wszystkim projekt biznesowy i znakomicie prosperujące przedsiębiorstwo, gdzie aspekt zarabiania na wszelkich gadżetach związanych z grupą już dawno przekroczył granice absurdu. Muzycznie są najwyżej przeciętni, ale stronę finansową mają opanowaną niemal do perfekcji.

Może i Kiss będzie funkcjonować bez Paula i Gene'a, ale czy fani to kupią?
Wątpię, myślę, że większość odwróci się od takiego tworu.

Fani na zagranicznych forach zespołu są baaardzo negatywnie nastawieni do takiego pomysłu i deklarują brak zainteresowania, czy jakiegokolwiek wsparcia takiego projektu. Już teraz masa ludzi nie jest w stanie zaakceptować obecnego składu, Singera jako Catmana i Thayera w makijażu Ace'a, więc tym bardziej nie wyobrażam sobie sukcesu zespołu bez Stanleya i Simmonsa.

To już nie byłoby KISS, a tribute band z prawami do nazwy zespołu.

Dla mnie to masakra, jak grali z Paulem Rodgersem to nie było tak źle. Nie podoba mi się ostatnio w ogóle to co wyprawia May i Taylor. To niszczenie legendy i tylko i wyłącznie kasa. Mają solowe albumy, które są dobre, mogą grać swoje koncerty i dodawać covery Queenu i brać kapuchę, ale widać im za mało Najgorzej mnie wkurza jak chcą wydawać album z nagraniami Freddiego (solowe ale też w duetach np. z M. Jacksonem), część zachowała się tylko z samymi wokalami i mają dograć muzykę jak na Made in heaven i chcą taką płytę uzupełnić nowymi piosenkami z tym Lambertem Masakra
Miał być film. Sacha Baron Cohen miał zagrać Freddiego i chciał pokazać prawdę, wielkiego muzyka i człowieka,ale także prochy, alkohol, niekończące się orgie i homoseksualizm, to May i Taylor itp. się nie zgodzili i zrezygnowali z jego angażu (chociaż pasuje jak nikt inny), zrezygnował też z reżysera i ostatnio jak czytałem to panowie z Queenu chcą nakręcić biografię Freddiego "familijną", taką dla wszystkich, żeby nie było cenzury i ograniczeń wiekowych, żeby jak najwięcej ludzi poszło do kina, żeby wybielić zupełnie postać Mercurego i pokazać tylko tą dobrą i poprawną stronę.
Jak grali z Rodgersem to jakoś to rozumiałem. Chcieli sobie jeszcze razem pograć, przeżyć raz jeszcze to wszystko. Jakieś tam koncerty: Paul śpiewał ostrzejsze kawałki, May spokojniejsze, trochę pokazali Freddiego na telebimach, fajnie się to oglądało i z ciekawością. Ale teraz z jakimś kolesiem z idola?
Mercury to legenda i ikona muzyki, i jak dla mnie nie powinno się jej niszczyć. A teraz z tym gościem działać jako zespół i zabierać się za płyty itp, masakra
Kiedyś czytałem recenzje z tych koncertów. To jak śpiewa Lambert to jest sztywnie i dziko, a momenty jakiegoś aplauzu są jak May coś zaśpiewa i wtedy jest inna zupełnie atmosfera i robi się queenowo Myślę, że Brian mógłby śpiewać to było już lepsze 

Ja uważam, zespół bez oryginalnych członków może istnieć z powodzeniem, jeśli w zespole zostaje choć jedna osoba z oryginalnego składu, która koncentruje wokół siebie miłość i oddanie fanów, a także ma charyzmę, która ich przyciągnie i sprawi, że pozostaną.
Co nie zmienia faktu, że trudno przełknąć brak jakiejś ważnej postaci w zespole i trudno sobie wyobrazić rozpad swojego ulubionego zespołu.

Patrząc na to wszystko - do czego jesteście przywiązani gdy lubicie jakiś zespół? Do konkretnych muzyków, do muzyki jako całości czy do marki ? Czy poszlibyście na np. KISS z 4 dobrymi muzykami, po odejściu Stanley'a i Simmons'a?

Ja uważam, zespół bez oryginalnych członków może istnieć z powodzeniem, jeśli w zespole zostaje choć jedna osoba z oryginalnego składu, która koncentruje wokół siebie miłość i oddanie fanów, a także ma charyzmę, która ich przyciągnie i sprawi, że pozostaną.

A np. gdyby to Adler wykupił prawo do nazwy i grał jako GNR ze swoimi muzykami?  Oczywiście to już niemożliwe ale puśćmy wodze fantazji. 

Jedną sprawą jest zastępowanie muzyka muzykiem.

Zupełnie inną zastępowanie Idola/Ikony - kimś innym...