NighTrain Station Guns N' Roses

Ja jednak uważam że to niezły pomysł, najważniejszym wnioskiem jest to że "portal nasza-klasa nie powinna zawierać zdjęć poniżej godności, ponieważ to nie jest właściwe miejsce", i autor projektu słusznie zauważył że tam też wchodzą dzieci, więc takich zdjęć nie powinno być. Jak dla mnie to ten cały portal robi/zrobił się w stylu fotka.pl.

Moim zdaniem: zakompleksiony gnojek chciał zwrócić na siebie uwagę, zabawić się bezkarnie i złośliwie (pod pretekstem wielkich badań) i zgrać mądralę przed blogową widownią (jeśli to, co opisuje, zdarzyło się naprawdę). Najzabawniejsze, że moralizując, zapomniał zbesztać siebie za kradzież zdjęć i sfałszowanie danych osobowych. Zresztą fotki, które rzekomo dostał, mogły być równie fikcyjne.

I co z tego, że jakaś dziewczyna miała ochotę na spotkanie na seks? To jest jej sprawa. He he, znalazł się purytanin. Nie ta epoka, nie ten wiek. Ciekawe, czy tak samo oceniałby faceta, który umawia się na seks przez internet? A jest pewność, że dziewczyna stawiłaby się na takim spotkaniu? Może to jego wystawiłaby do wiatru i komu byłoby wstyd? A może rozbuchane ego nie pozwala przyjąć takiej możliwości? Ha ha ha.

To nie jest żadne badanie, tylko szczeniacki wybryk. Badania winny mieć rzetelną dokumentację, być prowadzone z poszanowaniem prawa i godności uczestników, bez celów ideologicznych, bez subiektywnych ocen moralnych i negatywnych emocji wobec badanych oraz realnie poszerzać wiedzę o jakimś zjawisku. Wnioski niezbyt wysublimowane, oparte na stereotypach, a faktycznie wzięte w bujnej wyobraźni. Do tego kompletny brak samokrytycyzmu.

0/10.

Taa, a jak wrzuci w profil cytaty z Szekspira w oryginale z komentarzami, zarzuci się jej snobizm i pretensjonalność. Bo: jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził.

Na czym niby miałoby polegać takie "ośmieszenie"? Na przekonaniu, że ktoś dał się nabrać? Nawet jeśli stwarzał takie pozory i proponował spotkanie, nie wiadomo, co sobie myślał i jaki cel miało jego/jej działanie?

Co ciekawe, brak reakcji na złośliwe komentarze został odebrany negatywnie. A jak zostałaby odebrana obrona w stylu "Spie....j, dziadu".? Zaiste małpi podstęp, tak, czy siak zawsze można komuś dowalić.

Tyle energii włożonej w intrygę i tylko z żądzy wiedzy? Śmiem wątpić.

Ile razy mam powtarzać,że nie ma sensu cytowanie postu znajdującego się ciut wyżej?! Ostrzeżenie słowne. Zqyx

No tak, zauważ jednak, że subkultury wyrosły z dążenia do oryginalności i czym się to skończyło? Zaprzeczeniem idei, wszyscy tak samo ubrani, tak samo się zachowujący, słuchający tej samej muzyki. To jest dowieczny konflikt: indywidualizm, a stadny konformizm. Ludzie (w ogromnej większości) rezygnują z siebie na rzecz grupy, bo izolacja oznacza dla nich psychologiczną śmierć. Tak samo i oryginały prędzej czy później utowrzyłyby grupę oryginałów, w której ich oryginalność stałaby się pospolita.

W takch pseudobadaniach bardzo łatwo jest dobrać grupę, która potwierdzi tezę wymyślonoą sobie dużo wcześniej. Bez rzetelnej metody randomizacji nie ma mowy o wyciąganiu jakichkolwiek wniosków. Aby oceniać np. fakt wpływu urody obrażającego na reakcję obrażanego należy stworzyć grupę kontrolną, w której obrażającym byłby ktoś nie uważany powszechnie za urodziwego (pomijając fakt, że na udział w badaniu potrzebna jest świadoma zgoda uczestników, inaczej obraza jest zwykłą, chamską obrazą). Ktoś inny mógłby dobrać sobie grupę czarnoskórych, żeby wyciągać rasistowskie pseudownioski, nie mając grupy kontrolnej złożonej z białych. Podobnie zresztą kiedyś uczyniono - porównywano wyedukowanych białych z Półcnocy USA z biednymi, niewykształconymi czarnymi z Południa. Podstawowy błąd - zły dobór porównywanych grup. Gdy wiele lat później odwrócono sytuację i zastosowano testy nie oparte kulturowo na kulturze białych - czarni wypadli lepiej. Żle jest, kiedy ktoś stawia wniosek przed przeprowadzeniem badania i dąży do jego potwierdzenia.

Moim zdaniem: zakompleksiony gnojek chciał zwrócić na siebie uwagę, zabawić się bezkarnie i złośliwie (pod pretekstem wielkich badań) i zgrać mądralę przed blogową widownią (jeśli to, co opisuje, zdarzyło się naprawdę). Najzabawniejsze, że moralizując, zapomniał zbesztać siebie za kradzież zdjęć i sfałszowanie danych osobowych. Zresztą fotki, które rzekomo dostał, mogły być równie fikcyjne.

I co z tego, że jakaś dziewczyna miała ochotę na spotkanie na seks? To jest jej sprawa. He he, znalazł się purytanin. Nie ta epoka, nie ten wiek. Ciekawe, czy tak samo oceniałby faceta, który umawia się na seks przez internet? A jest pewność, że dziewczyna stawiłaby się na takim spotkaniu? Może to jego wystawiłaby do wiatru i komu byłoby wstyd? A może rozbuchane ego nie pozwala przyjąć takiej możliwości? Ha ha ha.

Nic dodać, nic ująć. Jak trzeba mieć zaburzone poczucie własnej wartości, żeby tracić czas na takie pierdoły, mające na celu wyłącznie udowodnienie innym, że są głupsi/gorsi... I chyba do końca życia nie zrozumiem, skąd w ludziach - zwłaszcza tych, którym duuużo brakuje do ideału - bierze się taka skłonność do moralizowania i pouczania innych   Żyj i daj żyć innym - czytaj: zajmij się sobą i nie wpier... się w cudze życie.

Nie zawsze uświadamia się badanym,że są badanymi. Gdyby im to uświadomić od razu,to pewnie wnioski byłyby zupełnie inne,a i samo "badanie" nie miałoby sensu.

Masz rację, mówiąc "badanie" (=pseudobadanie). Profesjonalne badania psychologiczne i socjologiczne obowiązuje kodeks etyczny i pewne zasady rzetelności badawczej. To nie sztuka zmajstrować intrygę, co innego tak skonstruować projekt, aby uzyskać zgodę na udział w badaniu, a jednocześnie nie sugerować odpowiedzi, ani w inny sposób nie wpływać na przebieg badania. Niedopuszczalne są rozemocjonowane komentarze i pouczenia. Zwyczajny brak profesjonalizmu.

Jasne,że prowadzenie badań z tezą założoną z góry jest błędem,ale czy na pewno celem było tu coś takiego?

Z tonu jego wypowiedzi śmiem wątpić w czystość intencji.

No i jakie te wnioski?
- ludzie są otwarci na innych, nawet jeśli ich nie znają, lubią nawiązywać nowe znajomości
- nie mają paranoi, więc nie kryją swoich danych osobowych, zdjęć, numerów telefonów
- nie żyjemy w czasach purytańskich, więc ludzie swobodnie myślą i mówią o seksie (od czasu do czasu ktoś, niekoniecznie w sutannie, próbuje ich wpędzić z tego powodu w kompleksy)
- lubią się bawić i flirtować w necie, kolekcjonują "znajomych", dekorują sobie nimi profile, nawet gdy nich nie znają (nie jest powiedziane, że "znajomego" z naszej klasy trzeba koniecznie znać, w anglojęzycznych serwisach dodaje się "friends", których może być całe mnóstwo) - hobby i rozrywka jak każda inna
- nie każdy odpowiada na chamstwo słowem "spier....j, bydlaku" (nie ma co walczyć z wiatrakami, czasem wystarczy usunąć komentarz i poobserwować obiekt - może to rodzaj szorstkiego żartu lub "końskich zalotów", heheh, jeszcze inny poczeka na właściwy moment, żeby odgryźć się w spektakularny sposób)
- życie społeczne polega na podejmowaniu ryzyka (to rodzaj gry, w której można coś wygrać lub coś stracić) - i ludzie ją podejmują. Są dorośli, mają prawo. Przyjmijmy, że zyskać można urocze tete-a-tete z przystojniakiem, a stracić czas (jeśli fotki są fikcyjne) lub święty spokój (jeśli gościu jest zbokiem lub upierdliwcem, który zdobędzie numer koleżanki i będzie do niej wydzwaniał obmawiając właścicielkę profilu). Proste oszacowanie ryzyka (z uwzględnieniem prawdopodobieństwa zdarzeń) i świadoma decyzja, ewentualnie plan awaryjny pozbycia się z życia zboka lub innego wrzodu.

Tak czy inaczej, czeka go samotnosc

A może niekoniecznie?

Z takim podejsciem do kobiet nie sadze ze jakas z nim wytrzyma O ile on w ogole znajdzie taka ktora mu bedzie pasowac